El Faro Nacional

En el número de May.2003 dábamos una lista de funcionarios vinculados a la ultra-derecha de Israel y que habrían sido los impulsores de la política de agresión hacia Irak y próximamente hacia otros países árabes e islámicos. De ser cierta esta versión, se trataría de un pequeño grupo de Inteligencia de una potencia extranjera que estaría dirigiendo la política de una superpotencia. Hemos decidido llamar a estos “halcones”, funcionarios sospechados, Presuntos Pro-Israel (Pp-I).

Pero de ser cierto el caso, en un país como ese, que tanto de jacta de su “Libertad de Prensa”, y con una industria de cine y TV que excede por lejos a cualquier rival en el mundo, hubiera sido rápidamente “destapada” y puesta en evidencia ante todo el mundo, como sucedió con el “Caso Watergate” que sacó del gobierno a Richard Nixon. El caso es que habría muchos empresarios y ejecutivos Pp-I del negocio de los Medios de Comunicación, cine, TV, que no solo estarían encubriendo al grupo neo-conservador a cargo del gobierno, sino también sirviendo de “amplificador” de sus puntos de vista, su acción psicológica, su tarea de desinformación y manipulación. Vemos algunos de los sospechados:

AOL-Time Warner, se creó cuando AOL compró Time Warner por $16.000 mills en el 2000. Unió a Steve Case, presidente de AOL-TW, y al presidente de Time Warner Gerald Levin (Pp-I), CEO ahora CEO de AOL-TW. Se presume que la influencia de Gerald Levin se incrementará debido a sus apoyos externos, especialmente cuando Steve Case se retire. AOL era el mayor proveedor de Internet en EEUU, y esto se usará como plataforma online de Time Warner (Levin).

Time Warner Inc., en 1997 mas $13.000 mills., era el segundo más grande gigante de los medios internacionales cuando fue comprado por AOL. Levin, presidente y CEO de Time Warner, había comprado en 1996 a Ted Turner, que comenzó como empresario en el negocio de los medios. Ted Turner, como presidente de compañía, llegó a ser el número tres en AOL-TW, después de Case y Levin.

Cuando Ted Turner, hizo una oferta por CBS en 1985, hubo pánico en los medios de EEUU. Turner hizo fortuna en publicidad y noticias por cable-TV, CNN, con más de 70 millones de abonados. Su alter ego era William Paley con el editor de noticias Daniel Schorr (Pp-I), que había acusado a TT de anti-semita.

Para bloquear la oferta de Turner, los ejecutivos de CBS invitaron al millonario magnate del teatro, hotel, seguros y cigarrillos Laurence Tisch (Pp-I), a lanzar una "toma amistosa" de la compañía, y desde 1986 hasta 1995 Tisch fue chairman y CEO de CBS, removiendo cualquier amenaza de influencia no Pp-I. Los siguientes esfuerzos por Turner para comprar una red mayor fueron obstruidos por Levin en Time Warner, que tenía cerca de 20% de CBS y poder de veto en tratos mayores. Cuando su socio Sumner Redstone (Murray Rothstein, Pp-I) ofreció comprar CBS por $34.800 millones en 1999, Levin no tuvo objeción.

Así, a pesar de ser un innovador y tener grandes líneas, Turner nunca controló las "conexiones" (Pp-I) necesarias para ser verdadero Zar de los Medios. El finalmente decidió que “si no podes vencerlos únete a ellos” y le vendió a Levin. Ted Turner es en un aspecto un reflejo de Steve Case: está en el negocio sin importarle la influencia política.

En Julio 2001, AOL Time Warner anunció que otro (Pp-I), Walter Isaacson, ex director editorial de Time Inc., sería el nuevo presidente y CEO de CNN.

News Group, que preside el imperio que Ted Turner construyó. La subsidiaria de Time Warner, HBO es canal de cable pago más grande de EEUU.

Hasta su venta en Mayo 1998 de PolyGram por Edgar Bronfman, Jr. (Pp-I), Warner Music era la compañía de grabaciones más grande de EEUU, con 50 sellos, el más grande era Warner Brothers Records. Warner Music era una temprana promoción de "gangsta rap." Se la acusaría que través de su compromiso con Interscope Records (antes de la compra de Interscope por MCA), ayudada a popularizar la violencia racial encubierta. El mercado de los jóvenes desocupados afro-americanos es muy grande

Además de cable y música, Time Warner está comprometida en la producción de films (Warner Brothers Studio, Castle Rock Entertainment y New Line Cinema) y publicidad. La división editorial de Time Warner (editor-en-jefe Norman Pearlstine (Pp-I)) es el más grande editor de EEUU (Time, Sports Illustrated, People, Fortune).

El segundo conglomerado de medios hoy, con valor 1997 de $23.000 millones, es Walt Disney Company. Su chairman y CEO, es Michael Eisner, Pp-I. El imperio Disney, encabezado por un hombre descrito por un analista de medios como "un fenómeno de control", incluye muchas compañías de producción de TV (Walt Disney Television, Touchstone Television, Buena Vista Television) y redes de cable con más de 100 millones de abonados.

Para producción de films, el Walt Disney Motion Pictures Group, bajo Walt Disney Studios, encabezado por Joseph E. Roth (PP-I), incluye Walt Disney Pictures, Touchstone Pictures, Hollywood Pictures y Caravan Pictures. Roth fundó Caravan Pictures en Enero 1993, y es ahora encabezado por su socio PP-I Roger Birnbaum. Disney también tiene a Miramax Films, dirigido por los hermanos Bob y Harvey Weinstein (ambos Pp-I).

Disney Company que hasta la compra por Eisner en 1984, producía cosas tipo Banca Nieves, bajo Eisner expandió su producción de material "adulto". En Agosto 1995, Eisner adquirió Capital Cities/ABC, Inc., que posee ABC Television Network, el cual tiene diez estaciones de TV en tales mercados como New York, Chicago, Philadelphia, Los Angeles, San Francisco y Houston. Además tiene 225 estaciones afiliadas en EEUU y es socia en parte de muchas empresas de TV de Europa.

La subsidiaria de cable de ABC, ESPN, la preside su CEO Steven Bornstein, PP-I. La corporación también controla parte de Lifetime Television y A & E Television Networks compañías de cable, con 67 millones de abonados. ABC Radio Network tiene 26 estaciones AM y FM, de nuevo en ciudades como New York, Washington y Los Angeles, y más de 3,400 afiliadas.

La empresa Capital Cities/ABC tuvo más de $1.000 millones en ediciones en 1997. También tiene Fairchild Publications (Women's Wear Daily), Chilton Publications (manuales automotores), y Diversified Publishing Group.

Número tres en la lista, con ventas en 1997 por $13.000 millones, está Viacom Inc., encabezada por Sumner Redstone (nacido Murray Rothstein, Pp-I)). Viacom, que produce y distribuye programas de TV por las tres redes más grandes, posee 13 estaciones de TV y 12 estaciones de radio. Produces films a través de Paramount Pictures, encabezada por Sherry Lansing (Pp-I). Redstone adquirió CBS seguido a las elecciones de accionistas en Diciembre 1999 en CBS and Viacom.

Trabajando para Redstone como CEO de CBS está Melvin A. Karmazin (Pp-I). Es el dueño de la parte mayor de la compañía que tiene CBS Television Network, 14 estaciones mayores de TV, 160 de radio, Country Music Television y Nashville Network, canal de cable, y gran número de recursos de publicidad al aire libre.

La división editorial de Viacom incluye Simon & Schuster, Scribner, The Free Press, y Pocket Books. Distribuye videos a través de más de 4,000 locales de Blockbuster y los difamadores dicen que es un negocio ideal para lavar dinero. También está involucrado en transmisiones de satélite, parques temáticos, y video juegos. El jefe de Viacom dice, que es el proveedor más grande del mundo de programas de cable, a través de Showtime, MTV, Nickelodeon y otros. Desde 1989 MTV y Nickelodeon han adquirido más y más partes de la audiencia juvenil de televisión. MTV es el nro. 1 de cable para audiencia entre 12 y 24. Redstone, tiene 76% de Viacom.

MTV Networks planea adquirir The Music Factory (TMF) del grupo holandés Wegener. TMF distribuye Música a 10 millones de hogares en Holanda y Bélgica. MTV expande su presencia en Europa a través de nuevos canales, incluso MTV Dance (Gran Bretaña) y MTV Live (Scandinavia). MTV Italia está activa a través de Cecchi Gori Communications. MTV bombea videos de rock y rap en 210 millones de hogares en 71 países y es la influencia cultural dominante en adolescentes de todo el mundo.

Nickelodeon, con 65 millones de abonados, es la mayor parte de la audiencia de 4-a-11-años de la audiencia de TV en EEUU y se expande rápido en Europa. El mercado de Redstone son los adolescentes del mundo.

Otro magnate de la comunicación es Edgar Bronfman, Jr. (Pp-I), también cabeza de Seagram Company, Ltd., el gigante de los licores, hasta su reciente fusión con Vivendi de Francia. Seagram es una empresa de origen canadiense y se dice que habría tenido un gran crecimiento en la época de la Ley Seca proveyendo a la Mafia de Chicago, lo que en Canadá era un negocio perfectamente legítimo.

Su padre, Edgar Bronfman, Sr., es presidente del World Jewish Congress al que pertenecería el Dr. Rubén Beraja. Seagram posee Universal Studios e Interscope Records, el mayor promotor de "gangsta rap". Estas empresas pertenecen ahora a Vivendi Universal. Bronfman fue el mayor hombre en el negocio de grabaciones de música in May 1998 cuando el adquirió PolyGram, el gigante de Europa, en $10.600 millones a la holandesa Phillips. Cuando los ingresos de PolyGram se sumaron a MCA y Universal, Bronfman era el dueño del cuarto imperio más grande de medios, con ingresos anuales de $12.000 millones. Le dio a Bronfman el control del mayor productor mundial de música clásica en CD: PolyGram tiene Deutsche Grammophon, Decca-London y Phillips de grabaciones.

En Junio 2000, los Bronfman vendieron Seagram a Vivendi, empresa francesa de servicios públicos dirigida por Jean-Marie Messier. La empresa combinada, Vivendi Universal, retiene a Edgar Bronfman, Jr., como vicepresidente de la nueva compañía, y continúa a cargo de la división entretenimiento.

News Corp. es de Rupert Murdoch, el magnate de la comunicación del Imperio británico con Fox Television Network, 20th Century Fox Films, y Fox 2000, la quinta corporación mega-media en EEUU, con ingresos en 1997 $11.000 millones. Murdoch es australiano pero Peter Chernin (Pp-I), es presidente y CEO de Fox Group, que incluye todo lo de News Corporation en cine, televisión, y editoriales en EEUU. Bajo Chernin, como presidente de 20th Century Fox, está Laura Ziskin (Pp-I), que encabezó Fox 2000. Peter Roth (PP-I) trabaja bajo Chernin como presidente de Fox Entertainment. News Corp. también tiene New York Post y TV Guide, publicados bajo la supervisión de Chernin. Por su parte, Chernin dice: "Controlo películas vistas en todo el mundo... ¿Qué puede ser más divertido?"

Muchas otras compañías de televisión y cine son poseídas por Pp-I. Por ejemplo, New World Entertainment, proclamado por analistas de medios como "la primer productora independiente de TV en EEUU", es propiedad de Ronald Perelman (Pp-I), dueño de Revlon Cosmetics y ofreció un trabajo a Mónica Lewinsky cuando Bill Clinton estaba intentando tenerla callada.

La mejor conocida de las pequeñas es DreamWorks SKG, formada en 1994 por David Geffen (Pp-I), el ex presidente de Disney Pictures Jeffrey Katzenberg (Pp-I), y el director Steven Spielberg (Pp-I). La compañía produce películas, dibujos animados, programas de televisión, y música grabada. Considerando la caja y conexiones que tienen Geffen, Katzenberg y Spielberg, DreamWorks puede estar pronto entre las grandes.

Así los estudios más grandes, 2/3 del mercado son: Disney, Warner Brothers, Paramount (Viacom), y Universal (Seagram).

Las cadenas de televisión network son ABC, CBS y NBC. Con la consolidación de los imperios mediáticos, estos tres no hay lugar para independientes. Las “Tres Grandes” han sido controladas por Pp-I: ABC por Leonard Goldenson (Pp-I); NBC primero por David Sarnoff (Pp-I), y luego por su hijo Robert; y CBS primero por William Paley, y luego por Laurence Tisch (Pp-I).

Por períodos de décadas habría habido otros PP-I manejando el resto de la estructura mediática. NBC da un ejemplo. Los ejecutivos en NBC recientemente tomaron posiciones clave. Andrew Lack (Pp-I), ha sido jefe de la división Noticias y ascendió a Funcionario Jefe de Operaciones. Neal Shapiro (Pp-I), ha estado produciendo Dateline NBC, reemplazó a Lack. Jeff Zucker (Pp-I), ha estado produciendo el Today Show, fue promovido a jefe de entretenimientos de NBC, y Jonathan Wald (Pp-I), reemplaza a Zucker luego de puentear a Michael Bass (Pp-I), que ha estado con Zucker en Today. Hace un tiempo, Wald llegó a productor de NBC Nightly News, tomando el puesto de Jeff Gralnick (Pp-I). Cuando Wald fue a Today, Steve Capus (Pp-I), se convirtió en productor de Tom Brokaw (Pp-I).

Una similar preponderancia (Pp-I) existe en las divisiones de noticias de otras cadenas. Por ejemplo, en Febrero 2000, Al Ortiz se convirtió en cabeza de "Special Events" cobertura en CBS, haciendo a Jim Murphy productor ejecutivo de The CBS Evening News con Dan Rather (Pp-I), es el la única excepción que se conoce. El nuevo CBS Early Show, reemplaza a CBS This Morning, habiendo despedido a los productores no (Pp-I), por no ser lo suficientemente "agresivos".

Pero otros como el productor ejecutivo Al Berman (Pp-I), fue transferido a desarrollos de programación, y Steve Friedman (Pp-I), a productor de Early Show.

Paul Friedman (Pp-I), permanece como productor ejecutivo de ABC World News Tonight con Peter Jennings. Rick Kaplan (Pp-I), ex ejecutivo en ABC, fue a CNN en 1997, donde es presidente de CNN/USA.

Después de las noticias por televisión, los diarios son los medios de información más influyente. Sesenta millones, en EEUU, se venden diariamente. Se dividen entre 1483 diferentes publicaciones.

El tema esta en las agencias que los proveen de noticias. Se dice que Associated Press, para algunos, ligada a los intereses Rothschild junto con Reuters, tiene como gerente editor a Michael Silverman (Pp-I), desde 1992. Silverman depende de Jonathan Wolman (Pp-I), editor ejecutivo para AP.

En solo 47 ciudades de EEUU hay más de un diario, y la competencia entre ellos suele ser nominal – como en Bs. As. entre “Clarín”, “La Nación” y “Página 12”-.

Hay ejemplos en Mobile, Alabama, a la mañana el Register y a la tarde el Press-Register; y en Syracuse, New York, a la mañana el Post-Standard y a la tarde el Herald-Journal – todos propiedad de los hermanos Newhouse (Pp-I), a través de, Advance Publications.

El imperio Newhouse da ejemplo de la falta de competencia real entre diarios e ilustra sobre la voracidad de ciertos empresarios por el control de la opinión. Los Newhouse poseen 30 periódicos, incluso en muchas ciudades importantes como, Cleveland Plain Dealer, Newark Star-Ledger y New Orleans Times-Picayune. Newhouse Broadcasting, tiene 12 emisoras de television y 87 de cable-TV, incluso algunas de las más grandes; el suplemento Sunday Parade, con circulación de más de 22 millones de copias por semana; dos docenas de revistas mayores como New Yorker, Mademoiselle, Vogue, Glamour, Vanity Fair, Bride's, Gentlemen's Quarterly, Self, House & Garden, otras de propiedad de Conde Nast Group. El Imperio fue fundado por Samuel Newhouse, un inmigrante ruso. Cuando murió en 1979 (84 años), dejó medios por $1.300 millones a sus dos hijos, Samuel y Donald ambos Pp-I. Con más adquisiciones, el neto de Advance Publications es hoy mayor a $8.000 millones.

La supresión de competencia e instalación de monopolios locales de diseminación de noticias y opinión habrían caracterizado el ascenso de control Pp-I sobre EEUU y luego el resto del mundo, Argentina incluida. La capacidad Pp-I resultante para usar la prensa como instrumento sin oposición de la política Pp-I podría ser ilustrado en los tres diarios más influyentes de EEUU: The New York Times, The Wall Street Journal y the Washington Post. Los tres, dominando los capitales financieros y políticos de EEUU, son los diarios que ponen las tendencias y bajan las líneas para los otros. Como veremos abajo, hay una división del trabajo que le asigna a The New York Times el acento en lo cultural, a Washington Post el acento en lo político, con sede en Washington donde está al Poder Formal, y a The Wall Street Journal en acento en lo financiero y desde New York donde está el Poder Real.

Por otro lado, no debemos olvidar en que forma se usó al Washington Post para derribar a Richard Nixon, un golpe de Estado mediático por excelencia.

Los tres decidirían que es noticia y que no lo es a niveles nacionales e internacionales, pronto recogidas por “Clarín”, “La Nación”, y “Página 12”. Ellos originan las noticias, los otros serían meras copias y traducciones. Y los tres estarían en manos Pp-I.

The New York Times, con circulación de 1.086.000, es la guía no oficial de lo social, modas, entretenimientos, política y cultural de EEUU. Instala el "equipo inteligente" de libros y películas para ver; sus opiniones son moda en ese momento; sus políticos, educadores, líderes espirituales, artistas y hombres de negocios son los propuestos para líderes de la Sociedad Civil. Y por décadas del Siglo 19 fue un diario tradicional. The New York Times fue fundado en 1851 por Henry J. Raymond y George Jones. Luego de su muerte se vendió a Adolph Ochs. Su bisnieto, Arthur Sulzberger, Jr. (Pp-I), es el editor de New York Times Co. El editor ejecutivo es Joseph Lelyveld (Pp-I).

La familia Sulzberger también posee, a través de The New York Times Co., otros 33 diarios, incluyendo The Boston Globe, comprado en Junio 1993 por $1.100 millones; 20 revistas, incluyendo McCall's y Family Circle con circulaciones de más de 5 millones cada una; 7 estaciones de radio y TV; un sistema de cable-TV; y 3 empresas editoras de libros. The New York Times News Service transmite noticias, hechos y fotografías desde New York Times por cable a otros 506 diarios, agencias de noticias y revistas.

De similar importancia nacional es The Washington Post, el cual, estableciendo "filtraciones" a través de agencias del gobierno en Washington, tiene tracción interna en las noticias que comprometen al gobierno federal. The Washington Post, como el New York Times, se fundó en 1877 por Stilson Hutchins, y le fue comprado en 1905 by John R. McLean, y luego heredado por Edward B. McLean. En Junio 1933, sin embargo, en la Gran Depresión, cayó en bancarrota. Fue comprado por Eugene Meyer, un financiero que era socio de Bernard Baruch, zar de la industria en EEUU durante la Primera Guerra Mundial. Meyer habría trabajado para la empresa financiera Lazard Freres de Francia y fue presidente de la Reserva Federal de EEUU. The Washington Post es dirigido por Donald Meyer Graham (P-pI), hijo de Katherine Meyer Graham, y nieto de Eugene Meyer. Ella fue la principal accionista y presidenta de Washington Post Co. Además miembro del Grupo Bilderberg.

La circulación del Washington Post es de 763.000, y el domingo vende 1.1 millones de copias. The Washington Post Co. tiene otros holdings de medios en diarios (Gazette Newspapers, incluyendo 11 publicaciones militares); en TV (WDIV en Detroit, KPRC en Houston, WPLG en Miami, WKMG en Orlando, KSAT en San Antonio, WJXT en Jacksonville); y en revistas la número 2 de EEUU con Newsweek. Las sociedades de TV de The Washington Post Company llegan a 7 millones de hogares, y su cable TV, Cable One, tiene 635,000 abonados.

Junto a The New York Times, el Post publicas el International Herald Tribune, el mayor diario internacional del mundo en inglés.

The Wall Street Journal, vende 1.8 millones por día, es el diario de mayor circulación de EEUU. Es propiedad de Dow Jones & Company, Inc., una corporación de New York que además publica otros 24 diarios y boletines financieros de Barron. El presidente y CEO de Dow Jones es Peter R. Kann (Pp-I). Kann también es editor y presidente de The Wall Street Journal.

La mayoría de los diarios de Nueva York estarían en manos similares (Pp-I). En Enero 1993 el New York Daily News se compró a Robert Maxwell (Ludvik Hoch, Pp-I) por Mortimer B. Zuckerman (Pp-I). The Village Voice es propiedad personal de Leonard Stern (Pp-I), el millonario dueño de Hartz Mountain, la empresa de suministros para mascotas. Y, como mencionado antes, el New York Post es propiedad de News Corporation bajo Peter Chernin (Pp-I).

De la "destrucción creativa" a "la guerra total", las creencias guías del más agresivo consultor y estratega de política extranjera en la administración Bush pueden originarse en los trabajos de una influencia y aún raramente vista. La mayoría nunca ha oído hablar de Michael Ledeen (Pp-I), pero si los Estados Unidos acaban en una nueva guerra en Medio Oriente, será principalmente debido a su inspiración. Es un estratega “fuera del gobierno” con influencia “dentro”.

Es socio en el conservador American Enterprise Institute, Ledeen tiene un Ph.D. en Historia y Filosofía - Universidad de Wisconsin.

Estuvo en el Pentágono, el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional. Como consultor que trabaja con el cabeza del NSC Robert McFarlane, estuvo envuelto en el traslado de armas a Irán durante el caso Irán-Contras - una aventura que documentó en el libro "Perilous Statecraft: An Insider's Account of the Iran-Contra Affair".

Su libro más influyente es del último año "La Guerra Contra los Amos del Terror: Por qué Pasó. Donde estamos nosotros ahora. Cómo Ganaremos." (The War Against the Terror Masters: Why It Happened. Where We Are Now. How We'll Win). Las ideas de Ledeen se repiten periódicamente figuras como Richard Cheney, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz. Sus puntos de vista virtualmente definen la marcha de la política extranjera americana con la filosofía que existía antes de Sept. 11, 2001. Él cree que violencia al servicio de la democracia es el destino del manifiesto de América. Por consiguiente, él se ha vuelto el legitimador filosófico de la ocupación americana de Irak. Ahora Michael Ledeen está pidiendo un cambio de régimen en Irak. En una directiva titulada "Tiempo de enfocarse en Irán - La Madre del Terrorismo moderno", para el foro de política del Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA) el 30 de abril, declaró: "el tiempo para la diplomacia está terminando; es tiempo para un Irán libre, Siria libre, y Líbano libre."

Con un grupo de otros conservadores, Ledeen recientemente instaló el Center for Democracy in Iran (CDI), un grupo de acción que enfocado en producir un cambio de régimen en Irán. Las citas de los trabajos de Ledeen revelan un peculiar equipaje de creencias sobre las actitudes americanas hacia la violencia. "El cambio - sobre todo el cambio violento - es la esencia de la historia humana", proclama en su libro, "Maquiavelo sobre Liderazgo Moderno: Por qué Las Reglas de Hierro de Maquiavelo son oportunas e Importantes Hoy como hace cinco Siglos."

En un ensayo influyente en el National Review Online él afirma: "la destrucción Creativa es nuestro nombre. Nosotros lo hacemos automáticamente... es una vez más tiempo para exportar la revolución democrática."

Ledeen se ha vuelto la tendencia filosófica dirigente detrás del movimiento y las acciones militares que ha creado. Su 1996 libro: "La Libertad Traicionada: Cómo los Estados Unidos llevan una Revolución Democrática Global, Ganaron la Guerra Fría, y se caminaron adelante", revela la obsesión básica: los Estados Unidos nunca "ganaron" la Guerra Fría; la Unión Soviética se derrumbó por su propio peso sin disparar un tiro. Si los Estados Unidos hubieran ganado, las instituciones democráticas estarían brotando por todas partes y la amenaza del Comunismo habría sido corriente. Según Ledeen, Irak, Irán y Siria son sobre todo las naciones donde esto debería pasar El proceso por que esto debe lograrse es violento, llamado "guerra total". "La guerra total no sólo destruye las fuerzas militares del enemigo, sino también lleva a la sociedad enemiga a un punto sumamente personal de decisión, así ellos estén deseosos de aceptar una inversión de las tendencias culturales", escribe Ledeen.

"El ahorro de vidas civiles no puede ser la primera prioridad de la guerra total... El propósito de la guerra total es forzar permanentemente su voluntad hacia otras personas."

Ledeen ha irritado tanto al Departamento de Estado y las Naciones Unidas por su preferencia por las soluciones diplomáticas al conflicto; y a la CIA por poner en evidencia que condenaría a "los enemigos de América" y justificaría la acción militante de los anti-americanos "Ninguno que yo conozca quiere emprender una guerra en Irán y Siria, pero yo creo que ahora hay un reconocimiento claro que nosotros debemos defendernos contra ellos", escribió Ledeen el 6 de mayo en el Toronto Globe and Mail.

Aunque aparece en lugares conservadores como Fox Television Network, Ledeen no se ha singularizado por mucha atención de los medios de comunicación para la administración Bush, a pesar de su extensa influencia en Washington. Sus puntos de vista pueden percibirse como demasiado extremas para la mayoría de los americanos que prefieren pensar de los Estados Unidos como persiguiendo la violencia sólo cuando son atacados y manifestando metas principalmente altruistas hacia otras naciones.

Claramente no se ha tomado una decisión final sobre si Estados Unidos continuará la acción militar en Irán, Siria y Líbano. Pero Ledeen tiene un antecedente notable. Él estaba pidiendo ataques contra Irak en los años noventa, y la invasión del 19 de marzo fue un total cumplimiento de sus propuestas.

Sus ataques contra la CIA y el Departamento de Estado han contribuido a la exclusión de estos cuerpos de inteligencia de cualquier toma de decisión eficaz en Irak. Sus ataques sobre Irán, incluso cuando Irán estaba colaborando con los pedidos de los Estados Unidos, ayudaron a la administración Bush de cuidarse de buscar algún acercamiento con Teherán. Si esto estuviera en manos de Ledeen, nosotros invadiríamos Irán hoy.

Dado su fervor y su influencia en los hombres con las armas, los americanos no deben sorprenderse si las declaraciones de Ledeen se hacen realidad.

Fuente: Pacific News Service 09 May 2003

Ginebra (20/5/2003): Coincidiendo con la Reunión del G-8, las Iglesias Reformadas (calvinistas), de Afica, Asia, el Caribe y América Latina, emitieron una declaración donde subrayan que “el mundo económico” ha provocado “una crisis de deudas, marginalización, inseguridad, desigualdad económica, desempleo y destrucción del medio ambiente” en muchísimos países, que el denominado orden económico ha entrado “en una nueva etapa del capitalismo” caracterizada por “la desregulación y especulación inversionista” que tiene “efectos destructivos” sobre las economías regionales. Los líderes religiosos rechazan el modelo económico dominante afirmando que es “una fe totalitaria y un sistema para la acumulación de la riqueza en unos pocos que pone en peligro a todo el planeta” y que en si mismo “este sistema es estructuralmente pecaminoso”. Además “los países pobres no tienen la palabra en las decisiones en las instituciones financieras mundiales que determinan los caminos de la vida en estos países” y “estamos desanimados por los efectos negativos de las políticas del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y de la Organización Mundial del Comercio”. (Fuente: Ecupress – redacción@argenpress.info)

Todos conocemos la importancia de la relación entre Reforma y Capitalismo, entre Etica Protestante y Capitalismo. Pero que esta noticia llegue desde Ginebra – el anti-Vaticano de Calvino – ya es demasiado. Sabemos que los jesuitas califican al Modelo de “Totalitarismo de Mercado” pero jamás imaginaríamos que los hijos de San Ignacio coincidirían con los hijos de Jean Calvin. ¿Quiénes serán los soportes teológicos del Modelo?

Con el telón de Fondo de la Reunión Bilderberg 2003 (Hotel Trianon – Versalles 15/18.Mayo), el Canciller Francés Dominique de Villepin denuncia que su gobierno es víctima de una “campaña organizada de desinformación” que la Casa Blanca no evita. A Villepin no se le escapa que en lo Formal, el gobierno de EEUU no tiene nada que ver con la “libertad de prensa” de los Medios, pero que en lo Real, son propiedad de la misma Elite económica-financiera que dirige y/o encubre al gobierno de EEUU.

Ha comenzado, con la invasión inconsulta a Irak, un “ascenso a los extremos”. Nadie puede negar que, en un proceso destinado a reemplazar Estados por Mercados, la ultra-derecha israelí tiene un fuerte y marcado sentido del Estado. Un sentido del Estado que envidiamos. El carecer de Estado le costó varios millones de muertos en la 2da. Guerra Mundial. En defensa de su visión del mundo frente al liberalismo “fundamentalista de Mercado”, no vacila en actuar como lo está haciendo.

Y en esta acción desatan las reacciones de otros sectores que terminan poniendo a los liberales bajo varios fuegos cruzados. En el mundo islámico hay élites muy ricas con sectores muy pobres que son mucho más peligrosos que los palestinos. En Alemania la derecha comienza a avanzar exigiendo una mayor defensa por parte del gobierno. A un político social-demócrata como Gerhard Schröder no se le escapa que debe sobrevivir endureciendo su posición frente a EEUU y en alianza con su colega francés Jacques Chirac y el belga Guy Verhofstadt. No olvidemos la calidad de la industria militar belga y su papel en el tráfico de armas. El 29.Abr. los tres anunciaron la “creación de una capacidad europea de reacción rápida”, de centros y reforzamiento de sus Fuerzas Aéreas – la capacidad francesa sigue siendo muy competitiva – y estableciendo como plazo el 2004 para re-militarizar a Europa.

El Tratado de Maastrich preveía una acción militar en sus orígenes, Política Exterior y Seguridad común (PESC), con Defensa Unificada, pero el Pdte. Clinton logró disuadirlos. Pero ahora EEUU ha roto las reglas en contra de la “Vieja Europa” (Rumsfeld). La respuesta es la militarización europea. Rusia es muy posible que también recorra ese camino. Tanto Rusia como Francia son potencias nucleares y Alemania tiene capacidad financiero-tecnológica para ayudar a Rusia. El bloqueo comercial a Bagdad impediría a EEUU vender el petróleo iraquí en Europa, lo cual beneficia a Rusia.

Los cancilleres de los Quince (UE), reunidos en Kastellorizo (Grecia) el 26/4/2003), decidieron apoyar en bloque la re-militarización europea con la única voz discordante de Tony Blair (RU). La posición mayoritaria tuvo apoyo del español Javier Solanas, Alto Representante de Política Exterior y Seguridad Común de la UE y miembro del Grupo Bilderberg.

A este camino en política militar, se suma una creciente guerra comercial entre EEUU y UE, con la imposición de recíprocas barreras de aranceles entre ambos bloques. Alemania, primera potencia económica de Europa y tercera del mundo, entró en recesión pasando a tener crecimiento negativo (-0.2%). Holanda e Italia también están parando. Irlanda – crecimiento 10% en los últimos 3 años – se enfría a partir de Ene.2003. Se han perdido en el mismo lapso, 100.000 empleos en la UE, la primera disminución desde 1994.

Hay una tasa de desempleo del 95 en Francia, Italia y alemania. El aumento del euro le quita competitividad frente al dólar. Japón sigue maniatado como en los ’90, aunque electoralmente crecen los candidatos anti-EEUU (Ishihara asumió como alcalde de Tokio). En EEUU, desde la crisis Enron, se han perdido 525.000 empleos y cae la venta al por menos.

El mundo globalizado por el capital financiera muestra crecientes síntomas de atrofia, recesión y depresión, con consecuencias políticas impredecibles.

La férrea oposición de los grandes negocios norteamericanos a la política externa de Bush inscripta en la histórica tensión de seis siglos entre los que quieren un hegemonía mundial sensata y aquellos otros que buscan la dominación imperial. La inevitable debacle del dólar desatará una honda crisis norteamericana y geopolítica. La historia notará que, enfrentado a una mala situación subyacente en la economía de los Estados Unidos, el régimen de Bush hizo todo lo posible por empeorarla mucho más.

George Bush, piensa que está a la vanguardia de aquellos que respaldan al sistema capitalista en el mundo. Sin dudas, gran parte del mundo de la izquierda cree lo mismo. ¿Pero que piensan al respecto los grandes capitalistas? Eso no está para nada claro. Una señal de advertencia de gran calibre fue lanzada por el Morgan Stanley, una de las mayores firmas inversoras del mundo, en su Foro de Economía Global. Stephen Roach, escribe allí que un “Estados Unidos epicentro mundial” es insostenible para la economía internacional y perjudicial para los Estados Unidos en singular. Específicamente, se enfrenta a Robert Kagan, un intelectual neoconservador líder, él cual argumentó que la hegemonía norteamericana sólo puede crecer únicamente vis-a-vis respecto de Europa. Roach, no está de acuerdo con esto; piensa que la situación internacional actual es de una “profunda asimetría” en el sistema mundial, que no puede durar.

¿Cuál es el argumento de Roach? El mundo estuvo atravesando una “gran desinflación” (maravilloso eufemismo) entre 1982 y 2002; una saludable apreciación, tan diferente del trillado lugar común acerca de la fuerte posición de la economía norteamericana en la economía mundial. “Y ahora un nuevo desequilibrio está a mano, desatándose, –el rebalanceo de Estados Unidos-centro mundial.” ¿Por qué? En primer lugar, por las siempre crecientes disparidades del sistema de cuentas externas del mundo.”

Él dice que “mientras los dispendiosos norteamericanos está ya agotando el ahorro interno” y “mientras el esto del mundo se mantiene en un nivel de consumo inferior”, la situación empeora.

Finalmente, la conclusión: “¿Puede una economía norteamericana escasa en ahorros, continuar financiando una permanentemente expansionista superioridad militar? Mi respuesta es un resonante “no”

¿Qué pasará entonces? El “precio de los activos valuados en dólares comparados con los valuados en otras monedas bajaran, pronto y drásticamente.” Roach estima: “Un 20% en términos de cambio real y el doble en términos nominales, aumento en las tasas de interés, reducción en el crecimiento de la demanda interna, y más rápido crecimiento en el exterior.” Termina su discurso diciendo que “el mundo no está funcionando como una economía global” (ahí tienen, los teóricos de la globalización) y que “para una economía global desigual, un dólar más débil puede ser la única salida”

En resumen, lo que argumenta Roach, es que el pavoneo militarista a lo macho del régimen de Bush, el sueño de los halcones estadounidenses de rehacer el mundo a su imagen es no solamente irrealizable, resulta claramente negativo desde el punto de vista de los grandes inversores norteamericanos, el auditorio para el que escribe Roach, los clientes del Morgan Stanley. Roach, está absolutamente en lo cierto; y está claro que esto no lo afirman algunos académicos de izquierda, sino un hombre del gran capital.

Visto en una perspectiva de largo plazo, lo que estamos contemplando aquí es la tensión desde hace 500 años en el moderno sistema mundial, entre aquellos que quieren proteger los intereses del estrato capitalista, preservando el buen funcionamiento de la economía mundial, con un poder hegemónico no imperialista que garantice sus dominios políticos, y aquellos otros que quieren transformar el sistema mundial en un imperio mundial. Tenemos tres grandes intentos en la historia moderna de hacer esto: Carlos V/Fernando II en el siglo XVI. Napoleón en los inicios del siglo XIX, y Hitler a mediados del siglo XX.

Todos fueron magníficamente exitosos hasta que cayeron de bruces, cuando enfrentaron la oposición organizada por los poderes que finalmente resultaron hegemónicos: las Provincias Unidas, el Reino Unido y los Estados Unidos.

La hegemonía no se trata de machismo militarista. La materia de la hegemonía es la eficiencia económica, haciendo posible la creación de un orden planetario que garantice el fluir sin sobresaltos del sistema mundial, en el que el poder hegemónico proviene de la localización de una desproporcionada tajada de la acumulación capitalista. Estados Unidos estuvo en esta situación desde 1945 hasta alrededor de1970.

Pero viene perdiendo la ventaja desde entonces. Y cuando el régimen de los halcones norteamericanos de Bush decidió intentar revertir la declinación recorriendo el camino del imperio mundial, dispararon contra los Estados Unidos, y a los pies de los grandes capitalistas norteamericanos sino inmediatamente, en el futuro cercano. Esto es lo que está advirtiendo Roach, y cuestionando.

¿Pero no les da el régimen de Bush a estos capitalistas todo lo que quieren; por ejemplo enormes reducciones impositivas? ¿Pero realmente las quieren? No Warren Buffett, ni George Soros, o Bill Gates (hablando a través de su padre). Quieren un sistema capitalista estable, y Bush no se los da. Tarde o temprano van a traducir su descontento en acción. Tal vez ya lo están haciendo. Eso no quiere decir que tengan éxito. Bush pude ser reelecto en el 2004. Podría empujar su locura económica y política más allá aún. Podría procurar hacer sus cambios irreversibles.

Pero en un sistema capitalista también está el mercado. El mercado no es todo poderoso, pero no es desvalido tampoco. Cuando el dólar colapse, y colapsará, todo cambiará geopolíticamente. Porque un dólar colapsado es mucho más significativo que un ataque de Al- Qaeda a las Torres Gemelas. Los Estados Unidos claramente sobrevivieron a este último. Pero será un inmensamente distinto Estados Unidos una vez que colapse el dólar.

Estados Unidos no podrá más vivir más allá de sus recursos consumiendo a expensas del resto del mundo. Los norteamericanos podrían comenzar a sentir lo que sienten los países del Tercer Mundo cuando enfrentan los ajustes estructurales impuestos por el FMI: un agudo descenso de su nivel de vida.

La cercana bancarrota de los gobiernos estatales a lo largo de los Estados Unidos, aún hoy es una sombra de lo que se viene. Y la historia notará que, enfrentado a una mala situación subyacente en la economía de los Estados Unidos, el régimen de Bush hizo todo lo posible por empeorarla mucho más.

15 de mayo de 2003

“Un fantasma recorre América Latina… ”, son millones de campesinos sin tierra o a punto de ser desalojados, desocupados, estudiantes, blancos, indígenas o afro-americanos, religiosos y militares patriotas, capas medias con buen nivel de estudios, todos ellos provenientes de distintos orígenes pero, sabiéndolo o no, marchando hacia el mismo objetivo como describe Ilya Prigogine en su “Teoría del Caos Constructivo”, en el “Caso de las termitas africanas”.

En Venezuela esta conjunción derrotó un golpe de Estado en Abril 2002, un loock out oligárquico en Dic-Ene.2003, tomó el control de PdeVSA, pone es marcha las 49 Leyes (entre ellas la de Tierras) y marcha hacia la integración con Brasil y el Mercosur, incluyendo la compra de aviones de combate de Embraer. Decíamos en el Informe de Feb.02: “El “paro cívico” contra Chávez ha fracasado. No sería extraño que en unos meses se aplique una Estrategia de ataque más similar a la Argentina en los ’70. Por un lado la izquierda no-chavista que da una cobertura para acciones terroristas apoyadas por grupos provenientes de Colombia”.

La contra-revolución, muy molesta por las 49 Leyes Fundamentales, en especial por la Ley de Tierras, está contratando “sicarios” colombianos para asesinar líderes campesinos. Ya han asesinado a 70 en la frontera con Colombia. A su vez en las ciudades la social-demócrata Acción Democrática de Carlos Andrés Pérez contrata matones para manifestaciones con muertos. Como no podía faltar, el grupo Bandera Roja, último grupo guerrillero en rendirse en los ’80, se prepara para cumplir un papel similar al del ERP argentino. Bandera Roja ya se ha sumado a la oposición anti-Chávez.

En Brasil se cambió la relación de fuerzas, en contra del ALCA y el Plan Colombia, junto al apoyo a Venezuela frente a EEUU. Brasil sigue demostrando una envidiable Conciencia Nacional y cada vez más juega un papel basado en su inteligencia y autoridad moral.

Estos dos países a su vez, estuvieron preocupados porque en Argentina podría haber ganado un “candidato del ALCA”, y el Presidente Lula jugó un papel como nunca antes lo hizo un presidente de Brasil.

En Ecuador la Confederación Quechua se pone en contra del Cnl. Lucio Gutierrez – apoyó a EEUU contra Saddam, por su “sometimiento a los intereses norteamericanos”, sus vínculos con “banqueros corruptos” y política asistencialista”. La ‘fuerza popular’ de Gutierrez, que llegó al balotaje luego de una primera vuelca con sólo el 20%, eran los propios indígenas que lo acompañaron a tomar el Congreso en Ene.1999. Actúa contra la misma fuerza que lo llevó al Gobierno.

En Bolivia, en Febrero, la punta de lanza del descontento nacional-popular fue la propia policía que debió ser reprimida por el Ejército y a costa de varios muertos. Fue por un descuento de haberes del 12%, similar al sufrido por los empleados públicos argentinos en Dic.2000. Esto se suma a las protestas contra Aguas de Cochabamba, corporación inglesa, que también dejó varios muertos, y los antecedentes también violentos contra privatizaciones a favor de empresas chileno-españolas – con participación británica detrás. Las explosiones bolivianas tienen sus tiempos pero son muy serias.

En Chile comienza una explosión de violencia al destaparse la ola de corrupción existente durante la última década. Así como Argentina era mostrada como “alumna modelo” del FMI, también Chile fue publicitado como modelo, pero esa fachada comienza a derrumbarse.

En Perú, la movilización de huelga alcanza a 2 millones de obreros. La popularidad del presidente Toledo está al mínimo.

En Paraguay la victoria de Nicanor Duarte no deja de ser una renovación dentro del Partido Colorado y frente a la corrupción y dependencia.

En Uruguay todo augura la victoria del Frente Amplio de Tabaré Vazquez y el fin del bipartidismo desde la misma independencia en 1830.

Es muy sintomático que en la asunción del 25.May.03, hayan estado todos los presidentes de Sudamérica y de Centroamérica sólo la presidenta de Panamá. El resto de los países ya está adherido al ALCA.

Pero en Panamá, Martín Torrijos, hijo de Omar, se perfila para las elecciones de este año con un mínimo del 51%.

En El Salvador el FML acaba de ganar el control de 9 de los 10 departamentos de ese país.

El próximo campo de batalla será ALCA-Mercosur. EEUU quería llegar antes del 2005 pero quizás no le den los tiempos. A 14 años de la Caída del Muro de Berlín, la Casa Blanca saca de nuevo el “fantasma del comunismo” de Fidel Castro para movilizar sus huestes nativas. La época del dominio a través del ‘discurso único’ ha terminado en América del Sur. Las oligarquías locales comienzan a peregrinar a la Casa Blanca pidiendo una intervención militar.

Hay una campaña psicológica respecto a la “Triple Frontera” y “peligro terrorista”, como recaudador de fondos y coordinador de atentados. Insinúan que las bombas terroristas contra la Embajada de Israel y AMIA, partieron de elementos infiltradas en nuestro territorio desde Tres Fronteras. Allí limitan Argentina, Brasil y Paraguay y es el centro de aguas dulces en confluencia con el Iguazú, al norte la represa de Itaipú y al este las Cataratas del Iguazú, en el centro de la Cuenca del Plata, las cuencas de los ríos Paraguay, Uruguay, Pilcomayo, Bermejo, Apa, Negro, Grande, San Lorenzo, Parapema, recursos poco explotados, pero potenciales de la región con posibilidades energéticas y con vías de comunicación.

Tres Fronteras tiene una población de 470.000 habitantes agrupados en Puerto Iguazú (Argentina) 30.000, Foz do Iguazú (Brasil) 270.000 y Ciudad del Este (Paraguay) 170.000.

Son porcentajes reducidos del total de sus respectivos países y casi sin importancia con relación a la población total de los tres.

En Argentina, el norte de Misiones se organizó como Parque Nacional, preservando especies originales de selva misionera, no se permiten las actividades comerciales y se controla el turismo. En Brasil su población se dedica a actividades rurales y turismo en la zona de Cataratas. En Paraguay la región es comercial, con centro en Ciudad del Este, sin acceso a Cataratas, aprovecha el turismo para comercio. En la región hay poca población y en actividades rurales, con cultivo de soja.

En Puerto Iguazú (Arg.), Foz do Iguazú (Br.) y Ciudad del Este (Py.) hay policía, Gendarmería, Prefectura, inteligencia, policía aduanera y agencias de vigilancia privada para hoteles y dependencias turísticas. guarniciones militares de importancia regional, sobre todo en Brasil y Paraguay y un poco más distante en la Argentina.

En Paraguay no hay turismo para Cataratas, y recurren al comercio en las calles donde se hay todo tipo de mercaderías.

Paraguay logra parte de sus recursos en actividades no muy claras, pero con un control riguroso, contrabando mayor, compra-venta de objetos robados en Brasil y Argentina, especialmente automóviles, cruce ilegal de mercaderías y acciones menores de narcotráfico.

Los recursos son administrados por un corrupto poder político – militar que históricamente lo organizó y controló. Ese control es hermético y casi infalible. Cualquier elemento extraño a la organización mafiosa oficial que pretenda terciar en las actividades tendrá una existencia efímera. En Ciudad del Este hay una comunidad sirio – libanesa con actividades muy controladas. Recibe con la comunidad árabe de Foz do Iguazú, acusaciones de terrorismo y denuncias ridículas.

En realidad puede trabajar en el marco comercial establecido por el orden creado y aún debe desembolsar grandes sumas de dinero para poder hacerlo. El análisis de los movimientos de EEUU en lo mundial y regional para obtener y asegurar el control de insumos estratégicos y su forma habitual de operar para lograrlo podría ser un buen orientador para sospechar. El recurso de mayor interés actual para EEUU es el petróleo y derivados. Para asegurarse el abastecimiento a precios convenientes, hemos podido observar que so- pretexto de control del terrorismo internacional y/o narcotráfico, establecen el control político y luego militar de importantes yacimientos en Asia Menor y Latinoamérica. Su despliegue militar en la región donde están ubican las mayores reservas de hidrocarburos del planeta no ha trepidado en hacer la guerra contra Afghanistán e Irak.

En América operó sobre México y Venezuela. En México, utiliza el NAFTA en Venezuela, organiza golpes de estado.

El agua potable como recurso escaso para el futuro de la humanidad. es más fundamental: quien la controle controlará la economía universal y toda la vida.

En Brasil, por el Plan Amazonia los norteamericanos amenazan establecerse en la región para controlar las grandes reservas de agua. Al norte alientan a los indígenas independentistas Yanomanis para segregar importantes sectores del territorio brasileño. Es más fácil para EEUU controlar los recursos con los indígenas que con Brasil que posee un amplio sentido nacional. Más adelante, lograría establecer una base militar en Alcántara. Pero Brasil enfrentó el peligro de segregación, estableciendo una línea de bases militares a lo largo de su frontera norte, construyendo carreteras en la selva y trasladando su capital a centro de Amazonia, y lo completó con el Sivam (Sistema Vigilancia Amazonia), Sipam (Sistema Protección Amazonia).

EEUU quiso un golpe de estado en Venezuela. Bajo pretexto de la lucha contra el narcotráfico estableció el Plan Colombia para tener activa presencia militar en la región y se amplió con la Iniciativa Regional Andina, que estableció base militar en Manta, Ecuador, para cerrar el cerco sobre la Amazonia, controlar su periferia y en condiciones de un rol cuando se exploten sus recursos naturales. Todo con su plan de imponer el ALCA, que someterá totalmente la economía de América Latina no dejando más alternativas que seguir enajenando recursos.

En Triple Frontera no hay recursos minerales de importancia salvo el hierro de El Mutún y El Urucún en Bolivia y Brasil. Pero quizás la reserva mundial más importante de agua potable: Acuífero Guaraní. Se extiende por los ríos Paraná, Paraguay y Uruguay. Con superficie de 1.194.000 kilómetros cuadrados de los cuales 839.000 corresponden a Brasil, 226.000 a Argentina, 71.700 a Paraguay y 59.000 a Uruguay. Al norte llega a Pantanal que a su vez se conecta con Amazonia. Al oeste en Paraguay y en Argentina, se prolonga hasta la cuenca del Bermejo. Continúa en la región pampeana (inundada) e patagónica pudiendo llegar a conectarse con la zona de los grandes lagos pre-cordilleranos. El agua potable se está convirtiendo en bien escaso y de valor incalculable. La compra de tierras cercanas a ríos y lagos que han llevado y llevan a cabo particulares norteamericanos en Patagonia mas que capricho ecológico sería una temprana toma de posiciones.

“Nada es para siempre”, comenzó la agonía del “menemismo” que supo crecer a costa de traiciones, se mantuvo con corrupción y recibiendo ‘oxígeno mediático’. Muere por sobre-dosis de liberalismo.

Lógicamente el liberalismo es el primero en decir “a rey muerto rey puesto” y “La Nación”, con la capacidad de supervivencia de vieja cortesana, demuestra una increíble duplicidad y oportunismo para cambiar de personaje.

Su estrategia había sido confiar en un triunfo del ‘riojano invencible’ pero haciendo crecer a su ‘bulldog’ para ocupar la vacante de Cavallo. Pero “la única verdad es la realidad” y el electorado ya no cree en los cantos de sirena liberales. Todo falló.

Como “la democracia es para los giles”, “La Nación” sería un “aguantadero gorila” (El Guardián 21-May-2003), donde funcionaría el Estado Mayor Golpista. Por ahora, la ‘jabonería de Vieytes’ estaría integrada por:

· James Walsh: embajador de EEUU en Bs. As. Recuérdelo por si alguien grita “Walsh o Kirchner”.

· Michael Matera: Encargado político de la Embajada (¿CIA?), a cargo de las relaciones con el periodismo liberal local y políticos “propia tropa”.

· Manuel Sacerdote: presidente del Banco de Boston y varias veces dirigente de la Asociación de Bancos (extranjeros). El Banco de Boston sería un fuerte acreedor de “La Nación” y tendría a la familia Saguier agarrada de las… (preguntar a la Sra. Adelina de Viola).

· Julio César Saguier: presidente de “Papel Prensa” (¡Gracias Videla!) y “La Nación”. En la política dual del diario (palo y zanahoria) sería el que “pone la zanahoria” para la familia Kirchner. Elogia a la Sra. Cristina Kirchner en las páginas no políticas ni económicas, mientras en las otras se critica al marido. Si la cosa sale mal, Saguier tiene una “puerta abierta”.

· Claudio Escribano: vicepresidente de “La Nación” y “cabeza” formal de la actual Guerra Psicológica en desarrollo. Es el que “pone el palo”. Gran defensor del Proceso hasta Malvinas.

· Carlos Conrado Helbling: ¿Se acuerdan de los economistas del Proceso? Es uno de ellos. También es miembro del CARI. Sería el reemplazante de Lavagna que designó CARI. Por ahora dirige el CEF (Centro para la Estabilidad Financiera).

· Daniel Marx: Siempre vuelve. Investigado por el mega canje, actualmente en las filas de L Murphy.

· Manuel Solanet: Otro de los “mejores muchachos” de Joe. Cerebro del “Bulldog”, cabeza de Ifupa, la consultora a cargo de los negocios corporativos de “La Nación”, y ahora con frecuentes viajes a EEUU.

3. b. Ultimátum y declaración de guerra.

Para Mr Otto Reich, instigador del intento de golpe del 11.Abr. en Venezuela, no había mayores problemas antes del 27.Abr. en Argentina. Pero NK decidió viajar a Brasil a sacarse la foto con Lula. Eso desató el “casus belli”. Escribano recibió la orden de poner los motores en marcha. Según HV, el 05.May. en un departamento de Posadas y Callao, se reunieron NK y Escribano. Escribano habría entregado en ultimátum, de cinco puntos: 1) Alineación incondicional con EEUU, 2) Cese de revisiones con la Guerra a la Subversión, 3) Recibir a “los empresarios”, 4) Posición de Argentina respecto a Cuba, 5) Mas “medidas de Seguridad” interna.

Si bien la fuente HV no es precisamente “A1” es lo suficientemente inteligente como para evitar ser “D4”. Llama la atención que luego de resaltar el párrafo del discurso de NK del 14.May, “los intereses de grupos y sectores del poder económico que se beneficiaron con privilegios inadmisibles durante la década pasada, al amparo de un modelo de especulación financiera y subordinación política. A esos mismos intereses que cooptaron el Estado y compraron la política, a esos mismos intereses que corrompieron a los dirigentes y arruinaron la vida de los ciudadanos, tributa (Menem) esta huída”, señala un enfrentamiento entre Techint por un lado y las “privatizadas” por el otro. A su vez, Claudio Escribano firma en “La Nación”: “El Council of Américas congrega a cuantos tienen en los Estados Unidos una opinión de peso que elaborar. Tanto en el campo político como empresarial, sobre los temas continentales, desde Colin Powell a Rockefeller”.

A los que nos tildan de adherir a la “Teoría Conspirativa”, el Sr. Escribano acaba de reforzar nuestros argumentos: el Council of Americas existe. Como también existe su sucursal CARI, su matriz Council of Foreign Relations, su producto último Trilateral, su brazo Bilderberg, su cerebro Round Table.

Una forma de amenaza es decir “atrás mío hay mucha gente” y dejarla picando. El Sr. Escribano podría estar nombrando a la gente que está detrás de él: el Council of Americas.

En este cuadro de presiones sinárquicas no podría faltar Bilderberg. Sería muy posible que su representante local sea Cristiano Ratazzi, hijo del Conde Ratazzi y de Susana Agnelli, hermana de Gianni, el “capo” de FIAT y Bilderberg de Italia.

Lo que realmente nos extrañaría es que Cristiano no estuviera influenciado por Bilderberg.

Desde ALAI-AMLatina nos informan que empresarios como Cristiano aconsejan que NK se “parezca lo más posible a Lula y Ricardo Lagos y lo menos posible a Hugo Chávez”. He ahí la “madre del borrego”: cuanto menos nacionalista mejor.

Se desata una nueva forma de lucha entre los dos bandos que vienen luchando por el destino de Argentina desde 1810: Liberales y Nacionales. Y como dijo San Martín cuando regresó sin desembarcar en 1829, esto no se resuelve hasta que un partido elimine al otro.

Por un lado la “Patria Financiera” desde 1976 con sus ramificaciones y subsidiarias, por otro los defensores del Mercado Interno golpeados desde 1976.

En el Frente Mediático veremos por un lado a “La Nación” con el grupo Hadad: Canal 9, Info-Bae, Radio 10 y su grito “¡M o M!” (Menem o muerte). Por supuesto “Ámbito Financiero”. Frente a ellos la “Patria Progresista”: Página 12, Jorge Lanata, Grupo Clarín muy agradecido por la Ley de Quiebras.

El Frente Financiero donde se encuentra Manuel Sacerdote (Banco de Boston), Guillermo Stanley (Banco City), y quizás Francisco Cabrera (ex HSBC). No es de descartar a Eduardo Escasany (Banco Galicia), aunque ahora algo amedrentado por “Lilita” Carrió y la Comisión Anti-Lavado donde está la Senadora Cristina Kirchner.

Al grupo “tradicional” se le suma Jorge Brito (Banco Macro), que se ha llevado: a) Banco de Jujuy, b) Banco de Salta (agradecimiento del Gobernador Romero), y c) Banco de Misiones (agradecimiento del Senador Ramón Puertas). Jorge Brito-Banco Macro también están bajo la lupa de la Comisión anti-lavado junto con el Federal Bank y el Banco República (Raúl Moneta).

Pero en esta “interna” por el reparto de los bancos provinciales, Jorge Brito se enfrenta a Enrique Eskenazi (Banco de Santa Cruz), que en alianza con Banco de San Juan habría desbaratado de los intentos del Banco Macro (Brito) respecto al Banco de Santa Fe. Mucho del fogoneo contra la ineptitud de Carlos Reutemann en la inundación, sería parte de la interna bancaria.

Frente a la “banca tradicional” es posible que esté alineado junto a Eskenazi, su colega Carlos Heller (Credicoop – Abapra): “Los de ADEBA dicen que son un producto positivo de las privatizaciones de los bancos provinciales y por lo tanto quieren que esta política continúe. Mientras que nosotros concebimos a la banca como un servicio público, ellos consideran que nuestra idea afecta al lucro” (TxT 23.May) Más allá de la ideología y otras prácticas, no se puede negar que el Credicoop depende del Mercado Interno. Por otro lado, muchos correligionarios venezolanos perecerían que por fin les están empezando a enseñar que es la etapa de “nacionalismo revolucionario” y no “revolución democrática burguesa” que tantos errores les hizo cometer en el pasado.

En el Frente Judicial queda la “Corte”. Nombrar a Gustavo Beliz, a) “Monaguillo Prolijo”, indicaría que la Fuerza de Tareas “Opus Dei” entra en acción bajo protección de San Escriba Balaguer. Lo haría como en España a medida que desarraigaba la estructura falangista del gobierno de Franco: sin escándalo (como les gusta a los obispos liberales), aplicando “removendum promovendum” (remover por promoción), con exilios dorados en embajadas, con jubilaciones forzadas a los rebeldes o juicios políticos a los irreductibles.

Dentro de unos años, si Ud. tiene que litigar, asegúrese primero que su abogado sea OP, porque lo más seguro será que Su Señoría sí sea seguidor de San Escriba. Y si se encuentra con Su Señoría y este dice “Pax” responda “In Eternum”. Es la contraseña del Opus. Cosas de Sociedades Secretas ¿Vio? Ellos tienen “aceitadas relaciones” con “Goyo” Pérez Companc. Por ahora en SIDE está Sergio Acevedo, un diputado impulsor de los Juicios Políticos a la Corte.

En el Frente Partidario, el derrotado Sultán de Anillaco intenta tomar la presidencia del PJ, un sillón cada vez más simbólico porque, vaciado el PJ de peronismo, tiene el valor de una cáscara vacía y, como tal, sumamente frágil. La UCR desaparece por implosión, el PJ, nacido desde el Estado, sin este queda reducido a una confederación de gobernadores e intendentes que se presenta fracturado para las elecciones. El PJ tiene el valor que tenía hasta 1918 el Trono de la Sublime Puerta (Estambul) frente a una Argelia ocupada por los franceses o Egipto ocupado por ingleses. Los partidos formales del Sistema son fruto de una situación determinada. Cambiada la situación, vaciado de contenido, desaparecen como actores de cambio.

En el Frente Sindical los “muchachos” son expertos en tener lucro personal inmediato y permitir la derrota estratégica que transforme los sindicatos en “cáscaras vacías”.

Del poder que alguna vez supieron tener, solo les queda la sombra de las “Obras Sociales”. Recibieron un Hípermercado y ahora tienen un kiosco. El 27.Abr los “muchachos” apostaron mal y ahora corren presurosos a ponerse a disposición de NK. Es posible que se pida la cabeza de “Luisito” Barrionuevo, pero los muchachos no se distinguen por la lealtad y quizás lo entreguen como a Juan el Bautista. Los huevos que le tiraron a Cristina en Catamarca van a ser los huevos más caros de su vida. Valen tanto como el ANSES. “El que no tiene cabeza para prever debe tener espalda para aguantar” Perón.

El Frente Parlamentario es una incógnita hasta Diciembre. Se terminó el país en que los ciudadanos eran obedientes a los acuerdos de cúpulas, ¿Quién repetiría hoy un Pacto de Olivos? Los posibles diputados que tengan uno y otro también es posible que carezcan de representación.

Todos los bloques pueden contar como seguros a sólo la mitad, los que fueron elegidos en Oct.01 y no renuevan mandato este año. Muchos diputados dependen de sus gobernadores y estos están preocupados por las elecciones de este año. Y nada mejor que re-alinearse a cambio de favores del gobierno central. Este año el Congreso y muchos partidos políticos demostrarán como pocas veces antes, que son sólo Poder Formal y, que ejercen Poder en la medida en que el Poder Real se lo permita.

Analizando la historia de EEUU y el Imperio británico respecto a América Latina, se podría decir que el Amazonas es la frontera de influencia entre uno y otro, siendo al norte la zona de influencia de EEUU y al sur la de Gran Bretaña. Esto no excluye ni a EEUU del sur ni a Gran Bretaña del Norte. Tampoco significa que la cosa sea sin “sordos codazos” entre uno y otro.

Vemos que en el caso de Cuba por ejemplo, Gran Bretaña nunca respetó los bloqueos comerciales de EEUU, y muchas veces a través de Canadá fue proveedora de Cuba. Y esto no es nuevo. Cuando asumió el “Che” Guevara, se encontró que hacía décadas que se vendía azúcar cubana a Moscú a través de Londres.

Si nos remontamos a las décadas del ’20 y ’30, recordemos cuando Arturo Jauretche y Scalabrini Ortiz se encontraban con mucha propaganda “anti-yanqui” en países con hegemonía británica como en Argentina y muy poca investigación sobre capital británico invertido. Quien investigaba era ‘nazi-fascista’.

Retrocedamos un poco en la Historia para ver como actuó Gran Bretaña en el pasado para intentar predecir como actuará en el futuro y de acuerdo a sus antecedentes. Hagamos una pregunta: Si la ola de nacionalizaciones de servicios públicos y Banco Central que hizo el primer gobierno peronista afectaba a empresas inglesas, ¿Por qué quien reaccionó fue Spruille Braden, embajador de EEUU y cuyas empresas no estaban afectadas?

En 1940 EEUU y el Imperio Británico firmaron el Tratado de Préstamo y Arriendo. EEUU proveería al Imperio con logística y el Imperio pagaría con posesiones territoriales y activos de empresas en otros países. Entre esos activos estaban las empresas de servicios públicos en Argentina. De una forma u otra los ingleses ya habían perdido las empresas. Pero puestos a elegir, prefirieron que los activos quedaran en manos argentinas, “el enemigo más débil”, de quien sería más fácil recuperarlas, que en manos de empresas de EEUU, “el enemigo más fuerte”, de quienes sería muchísimo más difícil de arrebatarlas.

Si leemos “El poder detrás del Trono”, las memorias de Sir David Kelly, embajador británico en Buenos Aires desde 1944 a 1946, vemos muy bien la astucia británica en acción y las líneas generales para mantener una aparente neutralidad mientras fogonea un enfrentamiento Braden-Perón.

Ahora el proyecto ALCA amenaza con una hegemonía excluyente de EEUU y no sería de extrañar que haya muchos en Londres que vean esto con preocupación. Una constante de la política británica es, cuando luchan entre sí dos rivales de Gran Bretaña, bajo cuerda alienta al rival más débil para que socave el poder del más fuerte. La hipótesis que proponemos es que no sería de extrañar un aliento bajo cuerda, por parte de los británicos, al Mercosur, para debilitar al ALCA.

Los hechos electorales de Abril-Mayo.2003, fueron una derrota para los intereses que querían imponer el ALCA y aislar a Brasil. Ahora comenzaría una campaña de guerra psicológica contra los anti-norteamericanos: el “ex – golpista” Chávez y el “dictador cubano”. Los mismos que se horrorizaron cuando en Malvinas (1982), se encontraron con que el único apoyo diplomático-político de Argentina, eran los países ‘de piel oscura’ del Tercer Mundo. Nuestros liberales son tan cipayos que llegan hasta el racismo con tal de seguir siendo colonizados.

“La Argentina ha resuelto darse gobierno al menos por un año” Claudio Escribano “La Nación”. Toda una amenaza de guante de seda y mano de hierro. Por el momento y por los primeros meses estarán al acecho y con una guerra psicológica a fuego lento pero “in crescendo”, estarán tanteando los puntos débiles.

Especialmente logrando los “perfiles psicológicos”. Luego avanzará donde encuentren brechas. A partir de un año comenzarán las acciones para la in-gobernabilidad.

En ese caso no sería de extrañar si “La Nación”, que posiblemente estaría muy endeudada con el los bancos de Boston y City, comience a enfrentar al gobierno y al Grupo Clarín (18% de Goldman Sachs de Londres), este multimedia muy agradecido por la reforma de la Ley de Quiebras.

El hecho concreto es que Argentina sólo puede sobrevivir por el momento, asociada al Mercosur. Es más, un Mercosur ampliado que incluya a Venezuela, Bolivia y Chile. Si es posible con las propuestas ALBA del Presidente Chávez para reforzar aún más al Mercosur. Y aún así ni siquiera el Mercosur económico es suficiente. Es necesario, para sobrevivir, un Mercosur militar de Defensa Mutua, y un Mercosur científico tecnológico para no depender de las patentes del Primer Mundo. Un suelo rico pero poblado por ignorantes, o no conocerá la Paz o no conocerá la Justicia.

En política y en guerra no se lucha con lo que se quiere sino con lo que se tiene. Como con las leyes de Darwin, sobreviven los que se adaptan al cambio y siguen luchando. No se triunfa mirando hacia atrás sino hacia el Futuro.

Tampoco se sobrevive ingiriendo y digiriendo la información que nos da el Enemigo. Cuando el Enemigo nos hace hablar como el quiere, luego nos hace pensar como él quiere y terminamos actuando como el quiere. Tenemos la prueba en la confusión que los liberales locales hicieron entre “terrorismo” y “subversión”. Acusaron de subversión a los que hicieron un mero terrorismo y salvaron a los que siempre hicieron subversión política, cultural y económica.

En la estrategia enemiga, “no hay ni amigos ni enemigos permanentes, hay intereses permanentes”. Nuestro interés permanente es la Patria. En su defensa, “la unidad es como levantar paredes. Las paredes se hacen con ladrillos y los ladrillos hasta con bosta” Perón.

No podemos descartar ni la hipocresía liberal no la alevosía imperial para, como en Venezuela el 11.Abr.01, y pese a toda declamación sobre la “democracia”, intenten un golpe de Estado. Lo dijo bien claro el Cnl. Mohamed Alí Seineldín el 26.May en TV (La cornisa): “(por la) “gran cantidad de intereses” en juego “puede haber (un golpe) porque Kirchner se ha desviado del curso de acción internacional que se viene realizando desde el Proceso de Reorganización Nacional hasta Menem”

Lo que no podemos hacer es caer en un “purismo” que nos lleve a un sectarismo suicida. Escribía el Grl San Martín al Brig. Juan Manuel de Rosas el 10.Jun.1839: “Lo que no puedo concebir es que haya americanos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a su patria y reducirla a una condición peor que la que sufríamos en tiempo de la dominación española; una tal felonía, ni el sepulcro puede hacer desaparecer”.

Bs. As. 01. Junio.2003 – A los 60 años de la Revolución Nacional del 4 de Junio de 1943

“En defensa de la patria… todo es lícito menos dejarla perecer” Grl José de San Martín